Bằng chứng một: tòa án nhân dân futian huyện, thành phố thâm quyến, tỉnh quảng đông, phán quyết của người dân (2014) shen-fu người đầu tiên ký tự 3976 nguyên đơn chu ruizhao, nam, han. Đại diện, Chen jun, công ty luật ở bắc kinh đông nguyên (thâm quyến) luật sư. Đại diện wang lili, Beijing đông nguyên (thâm quyến) luật sư công ty luật. Bị cáo zhang yungui, người đàn ông, han. Bị cáo gong mingyan, nữ, han. Đại diện yu yongbo, công ty luật yingke, bắc kinh (thâm quyến) luật sư. Đại diện của chai yongxia, công ty luật yingke, bắc kinh (thâm quyến) luật sư. Trong trường hợp tranh chấp cá nhân cho biết bị cáo cho vay, sau khi tòa án được thành lập vào ngày 9 tháng 9 năm 2014, hợp tác với nhau để hình thành một phiên tòa theo pháp luật, phiên tòa bắt đầu vào ngày 3 tháng 3 năm 2014. Nguyên đơn đại diện trần quân, wang lili, bị cáo gong mingyan và đại diện yu yong-bo, chai yongxia đến tòa án để tham dự các đơn kiện, bị cáo zhang yungui được chuyển đến tòa án pháp lý để tham gia vào các vụ kiện, tòa án vắng mặt pháp lý. Vụ án đã bị phá vỡ. Cho biết ban đầu, ngày 23 tháng 7 năm 2014, nguyên đơn và bị đơn zhang yunyou ký hợp đồng vay mượn, ký hợp đồng vay mượn 1, 5 triệu nhân dân tệ (trong đó các chi phí để mua lại tòa nhà của ngân hàng dựa trên các chi phí thực tế của ngân hàng), vay mượn 30 ngày, lãi suất là 1, 5% một tháng, hợp đồng đồng ý các quyền và trách nhiệm khác và vi phạm. Ngày ký kết hợp đồng, bên nguyên sẽ trả 500.000 yuan cho bị cáo zhang yunyou, phần còn lại của số tiền được dễ dàng thanh toán bởi ngân hàng bên dưới tài khoản của nguyên đơn, thời gian và số tiền hoàn lại thực sự phụ thuộc vào các quy định ngân hàng, bị cáo zhang yunyou đồng thời lập một giấy nợ vay. Vào ngày 11 tháng 8 năm 2014, nguyên đơn theo quy định của ngân hàng cho bị cáo trương yunyou giải quyết việc mua lại tòa nhà, chi phí thực tế là 97.2777 triệu. Vì vậy, số tiền thực sự của hợp đồng vay nợ giữa nguyên đơn và bị đơn trương yunyou là 14.727.77 triệu. Sau khi hợp đồng hết hạn, bị cáo zhang yungui không thể đáp ứng các khoản vay. Bị cáo mượn từ nguyên đơn phải trả lại vốn và lãi và chia sẻ trách nhiệm vi phạm hợp đồng. Hai bị cáo là một mối quan hệ vợ chồng, phải chịu trách nhiệm chung. Nguyên đơn đơn khiếu nại: 1, bị cáo zhang yungui để nộp đơn vay vốn 1472777 nhân dân tệ, bị cáo gong mingyan chịu trách nhiệm chung; 2, bị cáo phải chịu tất cả các chi phí kiện tụng. Nguyên đơn thay đổi đơn kiện đầu tiên trong quá trình xét xử của đơn cáo gong mingyan chịu trách nhiệm thanh toán chung. Bị cáo zhang yungui đã không phỏng vấn, vắng mặt tại phiên tòa. Bị cáo gong mingyan khẳng định rằng trương yungui với tư cách cá nhân đảm bảo công ty, nguyên đơn, icbc vay mượn, món nợ này không phải là một món nợ chung; Vào ngày 17 tháng 5 năm 2014, FuTian phán quyết tòa án hai bị cáo tái hôn, những gì có liên quan căn nhà thuộc về chúng ta tất cả, xác nhận nợ nần, chung và không có hai điều Zhang Yungui vào đêm trước khi phán quyết trong khi SheAn ngôi nhà chưa thuê anh, FangChanZheng chỉ có một thời gian của một người tên của mình, để nhận dạng cá nhân sẽ phải cho vay thế chấp nhà ở cho giảm, và cung cấp nhiều rồi, ly dị có thỏa thuận ly dị hoặc bằng chứng giả hơn, Công ty bảo đảm xem các tài liệu trên để giúp đỡ trương yunyou mua lại tòa nhà từ các ngân hàng cho vay ban đầu, và sử dụng căn nhà như thế chấp cho vay 1, 5 triệu nhân dân tệ của CCB. Gong mingyan nhận được thông báo ban đầu của ngân hàng, xác định vấn đề này, thâm quyến bất động sản quyền đăng ký trung tâm bất động sản cho các ứng dụng đối lập với việc đăng ký nhà liên quan, và khiếu nại về điều kiện nói trên cho CCB, sau khi CCB nhận được báo cáo, ngừng thanh toán các khoản vay, sau khi bảo đảm các người ký hợp đồng trình đơn khiếu nại cho hai bị cáo; 2, khi ký hợp đồng vay tiền liên quan, đảm bảo công ty và nguyên đơn cho thấy trương yungui là một trạng thái duy nhất, cả hai bên đã đồng ý rằng hoàn toàn trương yungui vay tiền, nợ là trương yungui vay, gong mingyan không có gì để làm; 3, ngay cả khi zhang yunui nhận được một khoản vay, mà không biết nơi lu jianying không có gì để làm với chúng tôi, ngoài ra, tội cố ý vay thế chấp vi phạm nhẹ nhàng lợi ích của chúng tôi; 4, đơn đơn chỉ là người cho vay trên danh nghĩa của hợp đồng vay, trường hợp này phải được thực hiện bởi công ty vay chính xác bảo đảm của các đơn kiện. Tóm lại, bảo lãnh công ty, nguyên đơn và zhang yungui hợp đồng vay mượn, là một mối quan hệ vay mượn cá nhân, không phải là một món nợ chung, gong mingyan không nên chịu trách nhiệm chung, yêu cầu bác bỏ tất cả các yêu cầu kiện chống lại chúng tôi. Xác định sau phiên tòa, ngày 14 tháng 7 năm 2014, nguyên đơn và bị đơn zhang yunyou ký một hợp đồng cho vay, thỏa thuận vay 1, 5 triệu nhân dân tệ, sử dụng để mua lại tòa nhà, khoảng thời gian vay tiền từ ngày 23 tháng 7 đến 21 tháng 8 năm 2014, lãi suất hàng tháng là 1, 5%, đã chọn tài khoản cho vay của Chen ngân hàng trung quốc đuôi số tài khoản 6436, Tài khoản thanh toán được chỉ định cho trương vân quý ở đuôi của ngân hàng trung quốc số 8475 tài khoản, thanh toán trước 3% của nợ nợ nợ cho vay nợ lãi suất quá hạn, và xác định ngày ký hợp đồng với nguyên đơn của wang 3508 tài khoản chuyển tiền 500.000 nhân dân tệ đến trương vân số 8032 tài khoản ngân hàng, Còn 1 triệu nhân dân tệ để tạo điều kiện cho các khoản khấu trừ ngân hàng, do nguyên đơn ủy quyền của Chen vào tài khoản được chỉ định bởi zhang yungui, nạp tiền thực tế số lượng và thời gian là tùy thuộc vào thông báo ngân hàng. Cùng ngày, bị cáo zhang yunyou trong văn phòng công chứng ở thâm quyến để xử lý giấy ủy quyền, thẩm quyền quản lý tài sản hạn chế, thành phố shen hui, quách hongxia, Chen chunli, fang ying, hu changsheng để xử lý bất động sản thế chấp, giao dịch, chuyển giao và tất cả các vấn đề như thế chấp bất động sản, xây dựng 2302, nanguang zijing yuan, futian khu vực bảo lãnh của thành phố shenzhen. Ngày 23 tháng 7 năm 2014, bị cáo zhang yunyou hiển thị cho vay nợ xác nhận hợp đồng vay mượn với nguyên đơn, vay 1, 5 triệu nhân dân tệ từ nguyên đơn, lãi suất vay là 1, 5%, thời hạn vay từ ngày 23 tháng 7 năm 2014 đến ngày 21 tháng 8. Cùng ngày, wang minsheng ngân hàng trung quốc số đuôi số tài khoản 3508 chuyển 500.000 nhân dân tệ đến trương yunyou chỉ định số đuôi của ngân hàng công nghiệp và công nghiệp trung quốc là 8032 tài khoản ngân hàng. Vào ngày 11 tháng 8 năm 2014, zhang yungui áp dụng cho ngân hàng trung quốc để trả nợ trước cho vay cá nhân, trước tổng số tiền 972777.14 nhân dân tệ, 5313.08 quá hạn, bồi thường 3678 nhân dân tệ. Cùng ngày, Chen chuyển 5313.08 nhân dân tệ, 963786.06, 3678 nhân dân tệ đến trương yungui đã chỉ định số đuôi của tài khoản 8475, trương yungui nợ trả đã được trảNgày 19 tháng 5 năm 2014, tòa án đã thực hiện (2013) ashafufarin từ đầu, 3287, đơn khiếu nại, phán quyết về hai bị cáo tranh chấp tái hôn như sau: Hai, con gái Zhang Mou bởi bị cáo Gong Mingyan nuôi, nó đơn kiện Zhang Yungui mỗi tháng cho bị cáo Gong Mingyan chi tiêu đóng hơn 2.300 đô đến đứa con gái của con gái Zhang Mou Zhang Mou 18 tuổi. nếu, trong số đó bắt đầu từ ngày buộc tội cử đến công tác đã kể từ ngày phán quyết có hiệu lực cho đóng của bởi đơn kiện Zhang Yun quý tại Ben phán quyết có hiệu lực ngày bên trong SAO trả, sau khi đóng của bởi đơn kiện Zhang Yun quý tại 10 mặt trời mỗi tháng trả tiền, Nguyên đơn trương yungui có thể ghé thăm con gái của mình một lần một tuần, bị cáo gong mingyan nên cung cấp sự giúp đỡ cần thiết; Thứ ba, nằm ở khu vực futian miễn phí nanguang zijing yuan, một khu vực 2302 bất động sản (căn nhà sâu 3000593542) thuộc về bị cáo gong mingyan tất cả, bị cáo gong mingyan phải có hiệu lực pháp lý trong bản tuyên án này đến 30 ngày bên nguyên zhang yungui bồi thường 285145.25; Bốn, quảng đông b xe thuộc sở hữu của nguyên đơn zhang yungui; Năm, bác bỏ đơn vị trương yungui, bị đơn gong mingyan yêu cầu khiếu nại khác. Bản án này đã được thẩm vấn bởi tòa án trung gian của người dân thành phố thâm quyến. Gong mingyan xác nhận tại phiên tòa kết luận ly dị tài sản thuộc sở hữu của mình, thế chấp tài sản cũng chịu trách nhiệm về tài chính. Ngày 25 tháng 8 năm 2014, trung tâm ghi nhận bất động sản thành phố thâm quyến gong mingyan đã nhận được bất đồng đăng ký thông báo, bất đồng đăng ký bất động sản xây dựng 2302 bauhí yuan, nanguang. Tòa thấy rằng bị cáo zhang yungui và nguyên đơn ký hợp đồng vay, ký hợp đồng vay 1, 5 triệu nhân dân tệ, nguyên đơn thực sự cho vay 1472777 nhân dân tệ, hợp đồng vay hợp đồng hợp pháp của cả hai bên, bị cáo phải trả nợ cho nguyên đơn vay. Bị cáo Zhang Yungui ly dị thời với quản lý ngân hàng giữa các đơn kiện khoản tạo ra và vào đêm trước vụ kiện đáng chú ý không phải sử dụng cho cuộc sống vợ chồng cùng nhau, không nên xem là vợ chồng chung nợ nần, nhưng một trong những tầng chuộc đôi cắc-đồng 972777 siêu thực ra được dùng trả bóp hai bị cáo cray khoảng sáu tài sản của vợ chồng chung SheAn đến khi trên khoản vay, của cải của bị cáo Gong Mingyan nên được hưởng lợi, nầy GaiBi nên xem là một nguồn vốn hỗ trợ hệ khác thì lại các khoản nợ chung của hai bị cáo, Nửa triệu còn lại là món nợ cá nhân của bị cáo zhang yungui. Tóm lại, theo điều luật chung của luật dân sự của cộng hòa nhân dân trung quốc, 90, 106, đoạn đầu tiên của tòa án tối cao về việc áp dụng cho một số câu hỏi của luật hôn nhân của cộng hòa nhân dân trung quốc (ii), 24, Phiên tòa tối cao của tòa án nhân dân về việc xử lý các khoản nợ trong quá trình thi hành hạn chế thi hành nhiệm vụ của một số vấn đề pháp luật giải thích đầu tiên, thứ hai, luật tố cáo dân sự của cộng hòa nhân dân trung quốc, article 64, điều khoản một, 1444, phán quyết như sau: Một, bị cáo zhang yungui, gong mingyan trong vòng 10 ngày kể từ khi phán quyết này có hiệu lực pháp lý trả lại nguyên đơn chu ruizhao vay 972777; Thứ hai, bị cáo zhang yungui trong vòng 10 ngày từ ngày phán quyết này có hiệu lực pháp lý trả lại cho nguyên đơn chu ruizhao vay 500000; Thứ ba, bác bỏ đơn khiếu nại khác của nguyên đơn. Nếu không thực hiện nghĩa vụ bảo hiểm tiền bạc nói trên trong thời gian được chọn theo phán quyết này, lãi suất nợ của shilock trong thời gian trì hoãn thi hành theo điều 253 của luật tố cáo dân sự cộng hòa trung quốc. Chi phí chấp nhận trong trường hợp này 18055 nhân dân tệ, bảo quản 5000 nhân dân tệ, tổng số 23055 (nguyên đơn đã cố định chi phí), bởi bị cáo zhang yungui chia sẻ. Ví dụ như sự phán xét PoKouDaMa Ben, thân chủ có thể ở bên trong lời tuyên ngày đưa sư bressler cử dậy ShiWuRi, cho tòa án do đóng ShangSuZhuang, số người rõ ràng của thân chủ và làm theo nhau đưa ra bản SAO, phán quyết từ ông đã ShenZhen ABU tòa án nhân dân, và nên đang nhận được YuJiao ShangSuFei và kể từ ngày thông báo cho cử ngày 7 hướng nội, tòa kháng án lên YuJiao vụ ShouLiFei. Nếu quá hạn không được thanh toán, tự động rút lui kháng cáo xử lýKết án ngắn yanyu người của lei nanshan người của bồi thẩm đoàn xiao xiaolu 6 tháng 3 năm 2015 thư ký Chen yijie (thế hệ thứ 12)