# # chào buổi sáng (thiếu bất cứ ChanYiZhi “ chắc chắn ” của tất cả môi trường lý trí JiMeng hạt này, chúng ta cũng có nghĩa là chúng ta không thể gói gọn để chuộc ngươi về nguyên tắc một lý do chính đáng của rộng rãi (lại một vấn đề trở về Hugh của Erasmus). Rất trực quan, một số quy nạp được chỉ ra là chống lại, một số không; Hay chính xác hơn, một số khái quát là hợp lý, một số thì không. Điều này tùy thuộc vào từng cá nhân: hãy lấy một ví dụ về triết học cổ điển mà mỗi ngày chúng ta đều thấy mặt trời lặn, cùng với tất cả kiến thức khoa học thiên văn học của chúng ta, và chúng ta có lý do để tin rằng ngày mai mặt trời cũng có thể bay. Nhưng điều đó không có nghĩa là 10 tỉ năm nữa từ bây giờ (trên thực tế, lý thuyết vật lý thiên văn học ngày nay dự đoán rằng sau đó mặt trời sẽ cạn kiệt nhiên liệu). Theo một nghĩa nào đó, chúng ta luôn quay trở lại câu đố Hume: không có mô tả nào về thế giới thực có thể được chứng minh theo nghĩa của từ ngữ; Nhưng liên quan đến một luật pháp thích hợp nổi tiếng trong luật Anglo-Saxon. Đôi khi, miễn là không có bất kỳ phỏng đoán hợp lý nào, ngay cả khi nó được chứng minh. Những nghi ngờ vô lý vẫn tồn tại. -alan sokal, "những lời nói thời thượng: sự lạm dụng khoa học của trí thức hậu hiện đại".